TERÁN VERSUS MACÍAS.

Los ecuatorianos de bien, esperamos y aspiramos, que el caso Metástasis, abierto por la fiscal general Dra. Diana Salazar, tenga el mayor de los éxitos, para que de una vez por todas, se ponga fin tanta corrupción, como es el caso de la pugna, del destituido juez Walter Macías, a quien, el Consejo de la Judicatura, presidido por el Dr. Wilman Terán, en ese entonces, lo sancionó con su destitución, con dos votos de los cinco miembros que tiene ese organismo, con una leguleyada que a nadie convence:

“Walter Macías es el juez a cargo del caso que involucra a dos vocales del Consejo de la Judicatura (CJ) en el presunto delito de tráfico de influencias. Pero, paradójicamente, fue destituido por el mismo organismo. Este viernes 25 de agosto de 2023, como juez de la Corte Nacional de Justicia, Macías debía dar conocer si Juan José Morillo y Ruth Barreno, los vocales implicados, irían a juicio. Sin embargo, el pasado martes 22, la Judicatura lo notificó oficialmente con su destitución del cargo. Un día después, Macías presentó una acción de protección contra la resolución. Esta es la segunda vez en tres meses que Macías y la Judicatura se enfrentan. El primer conflicto ocurrió el 11 de mayo de 2023. Ese día el Consejo suspendió a Macías de su cargo. En esa ocasión, Macías también recurrió a una acción de protección. El juez Santiago Altamirano, el 26 de junio, le dio la razón y lo devolvió a su puesto. Aunque ese reintegro le duró solo 57 días. Dos vocales del Consejo de la Judicatura no podrán salir del País.

Resoluciones con dos votos. – Las dos resoluciones, tanto la suspensión de mayo como la destitución de agosto, tienen una similitud polémica: en ambos casos, en el Consejo de la Judicatura hubo solo dos votos a favor de sancionar a Walter Macías. En la primera ocasión, cuando fue suspendido, el presidente Wilman Terán y el vocal Xavier Muñoz votaron a favor de la resolución. Morillo y Barreno se abstuvieron. Mientras que Fausto Morillo se retiró de la sesión y no participó de la votación decisiva. Con tan solo dos votos a favor y sin una mayoría que pueda operar, Terán recurrió al llamado ‘voto dirimente’ e hizo como que su voto valiera doble para ejecutar la sanción. Macías asegura que esa figura no es legal. En la segunda ocasión, para la destitución, ocurrió otra vez lo mismo. Según el registro oficial de la sesión del Pleno, Terán y Muñoz aprobaron el informe que recomendó la destitución. Morillo se abstuvo. Mientras que, según la versión oficial, Murillo y Barreno no habrían estado al momento de la sesión, por lo que los dos votos -de Terán y Muñoz- se consideraron como mayoría. Aunque Murillo contradice esa versión y dice que tanto él como Barreno sí estuvieron en la votación y que se abstuvieron. Por lo tanto, no habría tal mayoría”. Primicias.ec: https://www.primicias.ec/noticias/politica/walter-macias-enfrentamiento-judicatura/

Da horror, un juez pidió autorización a la Asamblea para que se pueda enjuiciar al ciudadano Jorge Glas, y la Constitución dice:

“120.- La Asamblea Nacional tendrá las siguientes atribuciones:

10. Autorizar con la votación de las dos terceras partes de sus integrantes, el enjuiciamiento penal del Presidente o del Vicepresidente de la República, cuando la autoridad competente lo solicite fundadamente”.

No dice ex presidente ni ex vicepresidente, POR FAVOR, más respeto a la Primera Ley del Estado; ese juez debe ser sancionado al máximo.